知乎有一个提问：学生在全班同学面前辱骂老师，该如何处理？一位教师谈到他的办法：把这节课变成静坐，先让我把气消了再说，下节课若未收到道歉，就继续静坐。至于教学进度，以后讲快点再追回来，至于学生们是否听得懂，那不管，是他导致你们听不懂的。这老师还说：投诉到教育局也没用，你看哪个接这事？我无所谓，不过一年不得评级外加批评罢了。
学生当众辱骂老师怎么处理？
评论中有一条发人深省：其他学生有什么错？为何要集体陪绑？还得意洋洋“老子不会少拿一分工资”，对自己职业毫无敬畏，树人者三观崩坏至此。
家母当了一辈子老师，在回顾几十年教学生涯时谈到：常有害群之马，老师绝不能在学生面前发泄情绪、行为失控。这不但是师职、师尊、师德问题，也是教学实践的身份认同与震慑手段。如果学生看到自己老师情绪崩溃，第一次是震惊，第二次就是蔑视，第三次便无视。
处置办法是命令粗野学生离开教室、在门外罚站，在课后请来其家长，当面告知其过失及处罚措施，譬如：道歉与检讨、一段时间课后留堂反省、班级卫生服务、与家长建立联络本等措施。
这些措施不但是对犯错学生的惩戒，更是对其品行缺点进行监督、改正，这需要家长配合。而犯错学生会尝试篡改“家长联络本”，这正好可借机发现、矫正其撒谎、造假等行为，是养成其遵纪守法的行为教育。
对行为更恶劣、有暴力倾向的“不良行为少年”，就不仅是教师和家长的责任，且要动用体制力量，由校长、教导主任出面进行处理，领导的职责，除学校行政管理之外，很大部分是对学生的德育教育与纪律约束。
有专业人士建议：要由保安把“不良行为少年”带出去，不能让他自己走掉，这样会给少不更事的同学们树立其“古惑仔”反面形象。由穿制服者将其带到反省室，对全班是个警示。
这是现代教育豪华化后的诉求，家母任班主任的时代，学校还没保安，惩戒“不良行为少年”是班主任、校长、教导主任的责任。对严重违纪的霸凌者，学校的行政处分可记入其档案，除极少数天性极端者之外，多数人都有所顾忌。
继续过界的“不良行为少年”，超过了普通学校的职权范围，中国还有95所工读学校，再严重者还有少管所。教育既然被称为教育体制，那就一定有体制的架构、力量、责任，既不能允许“恶少”在课堂上撒野，也不能任由教师利用公职在课堂泄私愤、行私法，更不能允许学校和教育管理部门“一切向分数看”不作为。
这本是很正常的流程、很简单的道理，怎会闹成学生辱骂老师？而老师怎能在班上搞内讧、发动学生斗学生、把课堂变成自己行私法的地盘，还得意洋洋地在“知乎”上炫耀？
韩愈《师说》道：师者，所以传道授业解惑也。传道被排首位，在授业、解惑之前。这就是：教育的目地是什么？应培养何种人？应该由何种老师来培养何种学生？仅就本文话题，引申出对少年的品格思想与规则精神之培养：要使孩子们明白何为对错，何为是非，要明白做错了就一定会受惩罚，而执罚者必须公正，为避免执罚者徇私情、行私法，所以才需要制度。
按上述原则惩戒害群之马，就是通过课堂实践施行震撼教育，使孩子们由不懂事状态，逐渐成长为具备是非观、对错观、善恶观、规则感的年轻人，这即是“传道”的一部分。
而“知乎”上那位老师所宣扬的“经验”堪称反面教材，其手法近似于战国时期法家的“法术势”：由于内心的怯懦、害怕承担责任，不敢惩戒闹事的“恶少”，而去整治其他无过错的学生，在同学群里制造混乱、煽动相互怨恨，希望学生们互害、孤立“不良行为少年”、以报私仇。
这是古代历史上屡屡造成社会混乱的“厚黑学”手段：用这种“厚黑”手段培养出来的少年、青年，在成年之后既无勇气，亦无担当，甚至分不清基本的正邪对错，连礼义廉耻都没了。因为做坏事不受惩罚，板子却落在身边同学身上；做好事，却可能因老师玩弄“法术势、厚黑学”而无辜受罚。
如果世间没有是非、对错、正邪，只剩强弱、胜负、机会主义，那为何还要去明辨是非、坚守正义，练肌肉、下狠手、心眼黑不就行了吗？不够强壮者就跟在肌肉强壮、手段凶狠、心眼黑的后面。《水浒传》大致就是这种感觉，传统谓之“江湖”。“江湖”与“Society（社会）”不同，社会一定需要基础正义，更进阶的社会，要靠成功教育产生规则精神与对理性与科学精神的尊崇。
民谚有“少不读水浒，老不看三国”之说，原因就是这类“江湖”价值观、方法论，过于凶暴、阴暗、厚黑，不利于完整健全的人格成长，不利于社会规则运行，不利于公平正义、繁荣稳定。
现代社会，生产力、科学技术、文化艺术高度发展，国家体制、社会机构越来越健全，教育体系也在不断改进完善，很多30岁出头的教师都是90后，在各方面都是天之骄子、社会英才、未来栋梁，怎能以“让我先消消气”为由，把古代那套“法术势、厚黑学”手段，搬上21世纪的课堂呢？
这种案例虽是少数，但还是应该引起全体教育工作者重视——扪心自问：教育的目的是什么，应培养何种人？教育局和学校的领导们，有责任审视教师队伍，应该由何种老师来培养学生？
评论