我在工作中没做过招聘HR，类似工作内容倒是有参与。以前部门招实习生，要写招聘需求，再发到求职网站和高校论坛。我第一次写招聘启事时，就遇到一些麻烦。
招聘实习生两员。女性，本科未毕业，至少实习3个月。新闻或财经专业，文笔优。职位是助理编辑，辅助正职记者编辑的采访、编辑和运营。要求211或985大学毕业，学校在北京。工作环境和待遇都不错，有意请联系。原文更长，这里是简化略缩版
我把这则信息发给同事审读，很快就被圈出几个一定要改的地方。
「女性」最好不提，因为涉嫌歧视男性。「本科」没有必要写：研究生就业压力也很大，只要本科生是什么意思？「未毕业」不就是告诉别人，我们这是在榨取廉价劳动力？
此外「北京高校」会引起争议，地域歧视暂且不说，似乎透着某种优越感。211或985的大学更没必要提，「学历歧视」一直是职场的热点。招两个实习生，没必要搞出什么争议。一旦公关部门的同事找你，麻烦就大了。
我简直目瞪口呆。一则简单的启事，那么多坑？这些条件背后，都有我用人的考虑，怎么谈得上歧视呢？这份工作很简单，不需要太多的工作经验。找两个细心沉稳的女孩子，简单培训，就能上岗，招没有课的在校学生有问题吗？想招个好学校的学生也不行吗？
听从公司的政策指导，我服服气气地答应了。公司要顾忌企业形象，要谨言慎行，不能拂逆舆论正确。而我的招聘需求没有改变，删掉几行字，改一些措辞，再次发出去。
宽松的条件，和颜悦色的辞令，可想而知吸引来多少求职邮件。仅仅一天，我就收到二十几封求职邮件，第二天增加到五十多封。简历之外，有人还写了言辞恳切的自荐。
四分之一的邮件来自男生，我一点开就退出；很多外地的学生，他们表示愿意到北京尝试，我觉得好麻烦，也放弃了；还有的学生来自我从没听过的学校，他们也许优秀，不过我没时间考察，就没留用。最后留下来值得面试的简历，还不到5封。
我要花很多时间看没用的简历，这只是一方面；几十个学生精心准备简历和自荐，满怀期待，还要花时间等待。（很抱歉，我没时间给每个被拒绝者回邮件）其实他们根本没有机会入职。早在我打算招聘时，结果就已经注定，只是我没有告诉他们。
倘若他们知道「我明知不会招，也不告诉你」，他们会赞赏我宅心仁厚，给他们留一线注定破灭的希望吗？我想，他们只会骂我。明明不会招，假模假样，浪费别人心血和精力。这不是玩弄人吗？太不厚道吧。
这还只是简单的招聘实习生。事实上，招聘正式员工更麻烦，政策风险大得多。
一家公司对女员工有身材美貌的要求，希望她性格开朗酒量好，这要求很正常，写出来却要被骂死；年届三十的已婚女性，大概率要生孩子，一休假就是大半年，公司可不想冒风险。可是相关的招聘条件也不能写出来，写出来要挨骂，只好靠聊天询问。
这大概也是现在求职程序变得繁琐的原因。简历只是海选，真正的筛选在于重重面试。如果一开始写招聘启事，就明明白白地陈列条件，他们也不会来投简历，更不会来面试。可由于各种各样原因，招聘者的话不能全说，只能囫囵莫名地把人都招来，面试一番，再将他们打发回去。不仅公司资源浪费，求职者的时间精力也浪费。这不是折腾人吗？
许多所谓「善意」和「关爱」，只是说说而已，根本不可能实现。真要试图去落实，就会变成纯粹的折腾。
最近，人社部、教育部等九部门印发《关于进一步规范招聘行为促进妇女就业的通知》，要求用人企业在招聘环节中，做出一系列限制。不得限定性别或性别优先，不得以性别为由限制妇女求职就业、拒绝录用妇女，不得将限制生育作为录用条件等。
对求职应聘的女性而言，似乎是好事，这则通知在限制企业公开的挑挑拣拣。有没可行性呢？我认为是完全没有的。
首先，无论求职者是否主动谈婚孕，她几乎不可能隐瞒。法律规定，面试时不让问，却不难旁敲侧击地问出来。越刻意回避，越自证嫌疑。除非求职者刻意撒谎隐瞒，否则招聘者有很多渠道去调查。由此想见，禁令只会让招聘程序变得更繁琐。
其次，即便求职女性由于政策保护而入职，她能取得长期利益吗？公司有很多方法边缘化不满意的员工，想方设法令其离开。即使公司吃下哑巴亏，后续招聘中，他们最好的选择，是减少招聘女性。一见正值婚育之年的女性，问也不敢过问，就予拒绝。
将来年轻女性找工作会难。造成这种结果的，恰恰是许多好心人的「关注女性就业」。
很多人谈论起女性就业困难，历历可数，一提起为女性争福利，头头是道。然而无论他们举出多少理由，这些理由多么理直气壮，要求法律赋予女性职场特权，都不会带来真正的福利。企业可以选择雇佣或不雇佣，或以予市场早已定好的价。
真正有能力的女性，自有好公司争抢；企图靠法律庇护而提升地位的弱小者，恰恰是第一批受到法律伤害的。爱女性，就不该打着爱的名义伤害她们。
评论